Sosem gondoltam volna, hogy a korábban Kisléta kapcsán írt poszt akár ennyire közel is eshet a valósághoz.
Elkeseritő, hogy mindet “akár”, “Ha a hír igaz” jelzőkkel kell kezdeni, ha az ember nem akar pofára esni a következtetések levonásával, igy a folyamatos "ha" használat helyett a poszt címe lett Ha,
Az események szombat délután indultak az Index fórumon (6051, 6056 hsz.).
Valaki megint jól informált volt és közzé tett néhány dokumentumot a cigány gyilkosságok nyomozati eredményeivel kapcsolatban. Konkrétabban valószinűleg egy rövid rendőrségi belső elemzést. A hírt talán innen, talán máshonnan is a számos jelzőt kiérdemelt, ámde roppant jól informált kuruc kapta föl elsőnek majd a mai Magyar Nemzet főoldalon hozta az apróbb részleteket, végül ma már a hírek is erről szólnak. NBH-s szál a cigány gyilkosságokban.
Nem írom le a részleteket. A felsorolt források közül jelenleg a Magyar Nemzetet ajánlom, abban olvasható a legtöbb információ, el kell olvasni!
Egy biztos. Az NBH belső vizsgálatot indított, ami azt feltételezi, hogy a hír igaz és keresik a kiszivárogtatót.
Az is biztos, hogy a szocilalisták színeiben Tóth Károly már megnyilatkozott: Ha a dokumentum eredeti és a tartalom valós, akkor “fel kell vetni a felelősség kérdését”.
A Nemzetbiztonságét. Gyorsan rákenni az egészet a szolgálatokra.
No akkor gondolkodjunk hideg fejjel. Ha a NBH arról értesül, hogy az általa évek óta megfigyelt szélsőséges elem régi ismeretségeit otthagyva új körökbe kerül és fegyvert szerez, vajon felfüggeszti a megfigyelést? Dehogy függeszti! Még műholdat is állít rá!
Akkor vajon miért függesztette föl? Kimondom, amit még az ellenzéki politikusok sem mernek a vád súlya miatt. Azért függesztette föl az NBH a megfigyelést, mert az elkövetők mögé állt és kellemetlen lett volna a saját szervezését dokumentálni.
Ez akár még ki is kiderülhet. Tóth elvtárs felelősséget firtató nyilatkozata erre enged következtetni. Gyorsan beáldoznak egy futót, hogy mentsék a királyt. Mert ha tovább gondolkodunk, ugyan egy szolgálatnak miért lenne érdeke a saját hazájában olyan cselekményt vezényelni, aminek a megakadályozására hivatott? Miért kockáztatná mind az ország, mind a saját hirnevét, funkciójával szöges ellentétben?
Nyilvánvaló, hogy megbízásból. Már csak az a kérdés, ki a legfőbb megbízó. Laborc pályafutását tekintve épp úgy tekinthetünk keletre, mint a Parlament felé.
Reménykedjünk, hogy egyszer majd megtudhatjuk a teljes igazságot!
